Fostul primar al municipiului Ramnicu Valcea, Mircia Gutau si fostul viceprimar Nicolae Dicu au fost condamnati definitiv, in 27 ianuarie, de catre instanta suprema, la cate trei ani si jumatate de inchisoare cu executare, perioada din care le-a fost scazuta perioada arestului preventiv. Potrivit deciziei judecatorilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), recursul Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a fost admis si, in urma rejudecarii, decizia de fond, pronuntata in 18 iunie 2007 de catre Tribunalul Alba Iulia si mentinuta in 10 aprilie 2009 de catre Curtea de Apel Constanta, a fost desfiintata.

In motivarea deciziei, luata prin majoritate de voturi, a completului de trei judecatori se arata ca "Inalta Curte constata ca atat prima instanta, cat si instanta de apel, in dispretul dispozitiilor articolului 3 din Codul de procedura penala (Cpp), privind aflarea adevarului, norma cu valoare de principiu in procesul penal, au comis o eroare grava de fapt, prin increderea exagerata acordata unor probe si prin ignorarea altora, imprejurare care a condus la achitarea nejustificata a celor doi inculpati".

Eroarea grava de fapt, noteaza judecatorii Vasile Alicsandri si Livia Doina Stanciu in decizia lor, nu priveste dreptul de apreciere a probelor, ci discordanta intre cele retinute de instanta si continutul real al probelor, prin ignorarea unor aspecte evidente, care au avut drept consecinta pronuntarea altei solutii decat cea pe care materialul probator o sustine. Cei doi magistrati ai ICCJ arata in motivare ca cele doua instante care au decis achitarea lui Gutau si Dicu s-au axat pe faptul ca banii ce faceau obiectul infractiunii de care au fost acuzati fostii edili ar fi fost imprumutati.

"Acordand incredere nejustificata unor probe, interpretand trunchiat sau neglijand total alte mijloace de proba, instantele au retinut ca, in realitate, sumele de 5.000 de euro si 20.000 de euro primite de inculpatul Nicolae Dicu de la martorul denuntator Constantin Popescu, reprezinta doar imprumuturi, care i-au fost acordate in virtutea unei vechi relatii de prietenie. Astfel, prima instanta referindu-se la declaratiile date in faza de cercetare judecatoreasca de martorii Gheorghe Stanescu si Filip Teodosie a stabilit ca inculpatul Dicu Nicolae se afla in impas financiar si ca in luna iunie 2006 urma sa ia un imprumut de la martorul Constantin Popescu, conditii in care apararea acestuia ca sumele respective au reprezentat imprumuturi este pe deplin justificata", noteaza ce doi judecatori in motivare.

In continuarea se mai arata ca fostul viceprimar Dicu a sustinut constant ca suma de 5.000 de euro la care se referea Popescu reprezentau un imprumut de 20.000 de lei pe care societatea sa, Proditex, ar fi primit-o in 26 iunie 2006 de la firma Rovimet, administrata de martor.

"Acceptand aceasta varianta, instantele au trecut practic cu vederea declaratiile martorei Manuela Duduiala, directorul economic la Rovimet, care in fata Tribunalului Alba a declarat ca firma Rovimet a imprumutat 20.000 de lei societatii Proditex, pentru cateva ore, suma fiind restituita in aceeasi zi si ca martorul denuntator Constantin Popescu nici nu a avut cunostinta despre acel tranfer de bani, el afland despre operatiune abia dupa declansarea procesului", precizeaza cei doi judecatori.

Instanta suprema critica faptul ca instantele inferioare au ignorat declaratiile martorului denuntator, un ordin de plata si un extras de cont si daca ar fi interpretat corect aceste probe, "printr-o simpla diligenta", ar fi constatat ca in 27 iunie 2006 cursul BNR al euro era de 3,6 lei, adica exact 5.000 de euro erau 18.033 de lei si nu 20.000 de lei.

"De altfel, este de neconceput ca un imprumut intre doi prieteni sa fie tranzactionat in baia unui local public", mai noteaza judecatorii, care mai arata ca nici discutiile dintre denuntator si Dicu nu se refera la un imprumut sau un termen de restituire a sumei imprumutate.

Gutau si Dicu au fost acuzati de procurorii anticoruptie ca ar fi pretins 50.000 de euro, in perioada aprilie - iulie 2006, de la denuntatorul Constantin Popescu, patronul firmei Rovimet, pentru a-i elibera acestuia un certificat de urbanism.

Nicolae Dicu a fost prins in flagrant delict de catre procurorii DNA in 6 iulie 2006, cand Constantin Popescu i-a dat 25.000 de euro, iar Mircia Gutau a fost arestat cinci zile mai tarziu. Cei doi au fost eliberati, in 10 noiembrie 2006, de catre magistratii Curtii de Apel din Alba Iulia.

Mircia Gutau mai este judecat intr-un alt dosar, in care este acuzat ca ar fi pagubit statul cu 500.000 de lei prin fraude la achizitii publice pentru locuri de joaca pentru copii. Procesul se judeca la Judecatoria Drobeta Turnu Severin. Gutau era primarul democrat-liberal al municipiului Ramnicu Valcea, ales din primul tur pentru al doilea mandat in iunie 2008, cu 72% din voturile alegatorilor.

In 28 ianuarie, primarul municipiului Ramnicu Valcea, Mircea Gutau, s-a predat la sediul IPJ Valcea, iar fostul viceprimar Nicolae Dicu a fost ridicat de politisti de acasa, ambii fiind incarcerati ulterior la Penitenciarul Colibasi. In aceeasi zi avocatul lui Gutau a depus la instanta suprema o contestatie in anulare impotriva deciziei de condamnare precum si o cerere de amanare a executarii pedepsei, ambele avand termen miercuri, 14 aprilie.

In 15 februarie, primarul Mircia Gutau, condamnat definitiv pentru luare de mita si aflat in Penitenciarul Colibasi, a fost declarat, in sedinta extraordinara a Consiliului Municipal Ramnicu Valcea, cetatean de onoare al orasului, cu 14 voturi "pentru" si sapte abtineri.