marime text:

REVOLTATOR! Un tribunal din Arabia Saudita a condamnat un barbat la PARALIZIE

Autoritatile saudite intentioneaza sa paralizeze artificial un om acuzat ca l-a injunghiat pe un altul, lovindu-l in coloana si provocandu-i paralizia, pedeapsa ceruta de victima in temeiul legii sharia dar contestata de Amnesty International, care afirma ca acest fapt este similar torturii.
REVOLTATOR! Un tribunal din Arabia Saudita a condamnat un barbat la PARALIZIE
Amnesty International a cerut autoritatilor saudite sa nu il pedepseasca astfel pe cel care, in timpul unui scandal, a injunghiat un alt om, lovindu-l in coloana si lasandu-l astfel paralizat, relateaza CNN in editia electronica.
 
Jurnalistii americani citeaza cotidianul saudit Okaz, care scrie ca judecatorul care a primit acest dosar a trimis scrisori catre mai multe spitale din tara, intreband daca exista posibilitatea sectionarii maduvei spinarii agresorului, dupa ce victima acestuia a cerut acest lucru in baza legii sharia.
 
Aceasta pedeapsa nu ar fi insa nimic altceva decat un act de tortura, potrivit lui Hassiba Hadj Sahraoui, directorul Amnesty International pentru Orientul Mijlociu si Africa de Nord.
 
"Cei vinovati trebuie trasi la raspundere, insa a lasa paralizat cu intentie un om reprezinta un act de tortura si totodata o incalcare a obligatiilor in respectarea drepturilor omului asumate de Arabia Saudita", a mai spus Sahraoui.
 
Barbatul paralizat, Abdul-Aziz al-Mitairy, in varsta de 22 de ani, a declarat pentru cotidianul Okaz ca acuzatul l-a injunghiat in spate cu un cutit de mari dimensiuni, in timpul unei batai petrecute in urma cu doi ani.
 
"Acuzatul a recunoscut fapta in fata politiei si a fost inchis pentru sapte luni", a mai declarat barbatul.
 
In tot acest timp, instanta care a judecat dosarul s-a ocupat de modul in care pedeapsa ceruta de victima ar putea fi dusa la indeplinire.
 
Riyadh's King Faisal Specialist Hospital, unul dintre cele mai dotate spitale din Arabia Saudita, a raspuns solicitarii instantei, aratand ca, din perspectiva medicala, nu ar putea duce aceasta sentinta la bun sfarsit, mai relateaza cotidianul Okaz, citat de CNN.
 
Insa cel putin unul dintre spitalele chestionate au transmis raspunsuri in care informeaza ca o astfel de procedura medicala poate fi realizata.
 
"Potrivit unui raport, un spital a anuntat ca ar putea sa-i produca agresorului, prin tehnici medicale, o sectiune in maduva spinarii in exact acelasi loc in care acesta a ranit victima", afirma reprezentantii Amnesty International intr-un comunicat de presa citat de CNN.
 
Este la latitudinea instantei sa decida daca il condamna pe om la paralizie, la inchisoare, la plata unor despagubiri la biciuire, mai noteaza CNN.
 
Alte pedepse in compensare pronuntate anterior in regat au fost unele precum scoaterea unui ochi, a unui dinte sau chiar moartea, pentru fapte de omor.
 
Cazul a scandalizat nu numai organizatiile de drepturile omului din Arabia Saudita, ci si bloggerii, subliniind astfel diferentele de viziune intre "conservatori", care prefera justitia tribala, si "progresisti", care catalogheaza aceste verdicte drept "draconice" si le considera daunatoare imaginii externe a tarii.
 
Faptul ca ziarele si blogurile contesta deciziile instantelor de judecata - institutii considerate traditional infailibile - este o practica relativ noua in Arabia Saudita, unde si alte sentinte asemanatoare au captat atentia opiniei publice internationale.
 
"Acest caz din Arabia Saudita nu este primul de acest gen. Vedem multe cazuri similare - ucideri cu pietre, decapitari, taierea mainilor sau a picioarelor - in Iran, Afghanistan sau in anumite zone din Pakistan, care sunt considerate unele tribale", afirma Akbar Ahmed, presedintele Departamentului de Studii Islamice de la Universitatea Americana din Washington, citat de CNN.

Vezi toate stirile in timp real si pe telefonul tau mobil: m.crimetime.ro

Scrie un comentariu